**گزارش روزانه – احسان خوش نژاد:**
در مورد حادثه قتل خانم دانشجوی ۲۴ ساله که در راه بازگشت به منزل در تاریخ ۴ خردادماه به قتل رسید، اگرچه این حادثه موجب اغتشاش عمومی و آذردهی جامعه شده است، اما شباهت آن با حادثه قتل دانشجوی ۱۹ ساله دانشگاه تهران – که در حمله سارگربان‌ها بعنوان هدف قرار گرفت و در اثر ضربات چاقو جان باخت – اهمیت بیشتری به این موضوع اضافه کرده است. خاطره حادثه قبلی هنوز از افکار مردم پاک نشده و تکرار این نوع جنایت‌ها موجب خشم عمومی شده است.
ishments و تفاسیر زیادی در مورد این جنایت منتشر شده‌اند. از جمله سرمقاله‌ای در روزنامه دنیای اقتصاد که در صفحه ۶ روز شنبه ۱۷/۰۳/۱۴۰۴ منتشر شد، سعی در بررسی موضوع از منظر تازه‌ای داشته‌است. این سرمقاله به سیاست کیفری قانونگذار و مفهوم بازدارندگی حاشیه‌ای با تأکید بر میزان مجازات برای سرقت خشونت‌آمیز و قتل پرداخته است. نگارنده این سرمقاله معتقد است که اصلاح این میزان مجازات‌ها می‌تواند به کاهش چنین جنایت‌هایی کمک کند.
با این حال، برخی ایراداتی بر این سرمقاله مطرح می‌شود:
1. **دقت قانونی**: از منظر قانون مجازات اسلامی، اشاره به مجازات‌های ۱۵ تا ۲۰ سال حبس برای سرقت مقرون به آزار و اذیت با وجود شرایط حادثه فاقد مستند قانونی است. این مجازات‌ها بستگی به صرف شدن تمام ۵ شرط خاص دارد که در حادثه کنونی وجود ندارد. علاوه بر این، قتل حداکثر آزار محسوب نمی‌شود و مرتکب برای این حادثه مستقل از سرقت محترم مجازات شده است. استدلال به قیاس این دو جرم به‌عنوان نظریه بازاری و اقتصادی مجدداً بر اساس اصول استنباط حقوقی و منطق، ناامن شده است.
2. **استفاده از اصطلاح «اعدام»**: در سرمقاله، از اصطلاح «اعدام» استفاده شده است، در حالی که از منظر حقوقی و مقررات کیفری، اعدام متفاوت از قصاص نفس، مطابق شریعت اسلامی، است.
3. **تفاوت جرایم در سایر کشورها**: نویسنده در بخشی از متن به توسعه میزان مسئولیت کیفری در نظام‌های دیگر، از جمله آمریکا، اشاره کرده است. اما این تفاوت‌ها بیشتر مرتبط با قتل عمد و غیر عمد هستند و نباید برای توجیه نظریه موضوع سرمقاله استفاده شود.
4. **پیشینه و حالت قربانی**: در این پرونده، قربانی یک دختر ۲۴ ساله و متهم یک مرد میان‌سالی بوده است. توانایی فیزیکی متهم برای غلبه بر قربانی بدون استفاده از سلاح متصور است، اما استفاده از سلاح و ضرباتی که به قتل منجر شد، نشان‌دهنده ح像是-double-capitalization-mistake-应当是“omen”-但在这里使用“omen”并不合适，应更正为：**omen of extreme violence and disregard for human life.**
clare: **آیین نامه‌ای از خشونت و بی‌گرتی نسبت به زندگی بشر است.**
در راستای مبارزه با این نوع جنایت‌ها، باید تمام جوانب مسئله بررسی شوند. هر پرونده کیفری باید بر اساس شرایط و شخصیت بزهکار تحلیل شود. قانونگذاری همچنین نقش عوامل اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی را در ارتکاب جرایم مورد بررسی قرار می‌دهد. با این حال، هرگونه توضیح یا توجیه برای این جنایت‌ها غیرقابل پذیرش است. زندگی و حق ماندگار قربانی‌ها همیشه بر هر نوع تحلیل و توضیح ارجحیت دارد.